＜フルサイズ故の三脚選び＞

フルサイズ機はAPS-Cタイプのデジタル一眼レフに比べれば、軒並みボディサイズが大きく重い。また、フルサイズ用レンズはAPS-C専用レンズよりもワンサイズ大きくなるのが普通である。つまり、フルサイズ機を使う場合、機材がAPS-C機のそれに比べて、総じてヘビーになると考えればよい。 　まずは、装着するレンズも含めたカメラの重さ（フルサイズ機になると、レンズも含めた総重量は1キログラム以上）を考慮して選ぶ必要がある。「そこで迷わず重量三脚を･･･」といきたいところであるが、最近のトレンドはカーボン。 　そこで、目安として考えたいのがパイプ径。太ければ、たとえカーボンなどの軽い素材を使っていても極めて安定度が高く、脚を適正に伸ばし開いたときも、よじれたりぐらつくことは最小限度にとどまる。他方、細いものは、たとえ強度の高い金属を使っていても、脚を伸ばせばどうしてもたわんだりするため、大口径レンズをつけた高画素・フルサイズ機をぶらさず撮影するにはいささか力不足となる。 　頑丈さをはかる目安として「重さ」も1つのアドバンテージ。重ければ確かにブレは少なくなろうが、撮影現場が車横付けならまだしも、持ち運びを考えれば逆にﾊﾝﾃﾞィキャップとなる。 　同様に、エレベーターの頑丈さも考慮に入れたい要素。中型以上の三脚にはギア式のものが用いられており、微調整のしやすさ強度ともに高い。購入の際には、必ずエレベーターも伸ばしたり縮めたりして、使いやすさや強度をチェックしておきたい。 　次に重要となるのが高さである。脚部を最大に伸ばしたときの高さが、ややかがむ程度くらいの高さはほしい。雲台に乗せカメラを装着すれば、姿勢を真っ直ぐに伸ばして楽々撮影できるからである。いくら頑丈な三脚であっても、エレベーターを伸ばせばどうしても安定度は落ちる。せっかくパイプ径が太い三脚を選んでも、高さが足りなければ本末転倒となるのである。 　余談であるが、（いちいち伸ばすのが面倒だということで）中心のエレベーター部分を伸ばして撮影している姿をよく目にする。これは、不安定極まりなくカメラぶれを誘引（助長）しているようなもの。（何のための三脚使用なのか訊ねてみたいものである） 　つまり、中心のエレベーター部分は、高さの微調整などに使用するもので、できるだけ三脚の足を伸ばして安定した状態で使用することが大前提。 　突然にやって来るシャッターチャンスへの対応など、リスク覚悟の撮影の気持ちも分からないでもないが、急場の撮影を除き、（ここは）はやる気持ちを抑えてセッティングのうえ撮影にいそしみたいものである。

＜理想のメディア＞

毎年各社から次々と新製品が登場し、画素数が増え続けていくのに連動して、ファイル容量も巨大化しているのが実情。 　特に、キヤノン、ソニーのフルサイズ機は2000万画素オーバーの撮像素子を採用し、超高解像度故にファイル容量は大きく、性能の高い大容量メディアは必須となる。他方、ニコンについては、D3、D700ともに1200万画素機とは言え、データ容量自体はそれなりに大きいので、楽観視は出来ない。 　メディア選びのポイントとして、UDMAへの対応、非対応である。UDMA（UltraDirectMemoryAccessの略）は、CFカードの性能を飛躍的に引き上げる高速転送の規格であり、恩恵を受けるためには、カメラ側、メディア側の双方がUDMAに対応していなければならない。幸いにも、現行のフルサイズ機はいずれもUDMA対応のメディアスロットを搭載しているため、あとはCFカードの性能を考えれることになる。 　現状、UDMA対応メディアはやや高価ではあるが、フルサイズ機、特に高画素機のユーザならば購入する価値は十分にあるといえる。そこで、注目すべきは「連写可能枚数」である。枚数が少なければ書き込みが間に合わず、早い段階でカメラのバッファがいっぱいになってしまい、メモリが開放されるまで撮影することすら出来ないのである。 　しかし、連写することが少なければあえて最高速のメディアにこだわる必要もなく、撮影場面だけを見ればなんら支障はない。勿論、最速に越したことはないが、あとはカメラマンの考え方と懐次第であろう。 　ところが、いざPCへのデータ転送となると、これが大きなアドバンテージとなって立ちはだかるのである。 　PCへのデータ転送についてはメディア性能とともに、カードリーダーの性能が影響してくる。特にUDMA対応メディアの場合は、UDMA対応のカードリーダーを用いた際に大幅な転送スピードの向上が見込まれる。実際、300倍速と133倍速ではかなりの速度差があるのも事実。そこでメディア選びの際には、撮影スタイル、撮影枚数、PCへの転送作業などを意識して選びたいものである。 　ちなみに筆者は、UDMA対応の300倍速、16GB（133倍速、16GB）のCFカードを複数枚使用しているが、撮影現場ではなんら支障がない133倍速のCFカードでも、いざPCへの取り込みとなるとその遅さには閉口してしまう。少量枚数ならまだしも、目一杯撮影することを考えれば迷わず300倍速。なお、α900のRAW（圧縮なし：約38MB）撮影では、CF1枚あたり423枚の撮影が可能となる。

＜パソコン選び＞

撮像素子のフルサイズ化によって画像データのサイズは飛躍的に増大し、2460万画素というa900のRAWデータは40MB近くにも及ぶなど、膨大な情報を扱うためには、使用するPCの能力が鍵になり、フルサイズ機のデータがメインになるならば、パソコンにもコストを割いておく必要があろう。 　最も鍵を握るのがCPUの動作クロック。そして処理命令をこなすコアの数もあなどれない。特にPhotoshopCS4やLightroom2.などはマルチコアへの最適化が進んでおり、コア数の違いがモロに処理速度に表れる。ちなみに筆者は、フルサイズでのRAW現像を見据えてデスクトップPCにはCore2Quad2.6GHｚ、ノートPCにはCore2Duo2.6GHｚを使用している。 　また、コア数だけでなく、CPUの世代の違いも大きく影響しているようで、Core2Quadに比べ、Pentium4（3GHz）は足元にすら及ばなかった。ちなみに、Core2世代にもデュアルコアのCore2Duoという製品が存在するので、予算が少ない筋にはこちらを選ぶのもひとつの方法。（予算が許せばクアツドコアはお勧め） 　次に、Core2Quad環境でもメモリ容量も大きなアドバンテージ。OSがVistaならば、迷わず最大容量の3GBまで、XPでも2GBには増設しておきたい。

仕上げはデータを保存しておくハードディスクである。APS-C機の時には500GBでもさほど気にならなかったものの、フルサイズ機に替えてからはファイル容量が大きいために、空き容量はどんどん減っていく。そこで止む無く、転送速度と安全性を考慮して外付けのeSATA接続2TB（テラバイト：ギガバイトの1000倍）ドライブを増設したところである。しかも、RAID1（ミラーリング）のため、ハードディスクは合計4TB（1TBドライブを4台）にもなる。 　ハードディスの容量は、大きければ大きいに越したことはないが、あとは懐具合との相談。場合によってはリムーバブル（取替え交換可能）ハードディスクなどで、年度ごとに取り替えていく方法もあろう。実際に一部のプロは、このような方法でデータを保存していると聞く。 　いずれにしても、ご自身の判断に委ねられるのであるが・・・。 【RAID1とは・・・】 　同一のデータを複数のディスクに書き込み、一方のディスクが故障しても、もう一方のディスクを使って処理が続行できるよう、耐障害性に優れたデータの記録方式。つまりRAID1では、同じデータを格納したディスクの「コピー」を用意することで故障に備えるというもの（従って、ディスクドライブは2台必要となる）

＜おわりに＞
　いろんな意味で大きな違いがあるAPS-C機とフルサイズ機。高画質・高解像度を求めるが故に、少々物入りとなるのは否めない。
　しかし、それを割り引いても魅力十分のフルサイズ機。ご自身のライフワークを考えつつ、じっくりとお選びいただきたいものである。

　フィルム一眼レフカメラを含めて約20年、実にたくさんのカメラを手にしてきた。しかし、これほど感動という言葉がふさわしいカメラに出会ったのは初めてである。
　これほど待ち焦がれたフルサイズ機であるだけに、「初心に戻って丁寧に、撮影に勤しまなければ・・・」と、思う今日この頃である。

　独断と偏見ながらも、フルサイズ機の魅力やAPS-C機からのグレードアップをお考えの諸兄へのよきアドバイスとなれば幸いである。